ПРО ПРИРОДУ "НАУКОВИХ РЕВОЛЮЦІЙ"

Автор(и)

  • Геннадій Копилов

Ключові слова:

сфера науки, історія науки, індуктивізм, конвенціоналізм, фальсифікаціоналізм, науково-дослідницька програма, онтологічна картина, парадигма, наукове відкриття, епстема, форма (схема) організації пізнання, СМД-методологія

Анотація

Про природу “наукових революцій”.

Донині рух-поступ науки пояснювався або як відкриття неспростовних факторів та їх індуктивне узагальнення, або як винайдення все більш простих класифікуючих систем, або як висунення теорій та їх спростування у вирішальних експериментах, або як конкуренція і витіснення наукових програм. У статті аргументовано та різнобічно доводиться, що сфера науки розвивається від основних форм (схем) організації пізнання до створення нових форм чи схем. А це закономірно вказує на те, що всі “наукові революції” відбуваються з організаційно-методичних позицій, щораз демонструючи зразки досліджень нового типу та утверджуючи самобутні методологічні концепції науки. Обґрунтовується п’ятиетапна модель поступу останньої за три століття її існування, зважаючи на критерій укрупнених форм організації науково-дослідницької діяльності, а також формулюється чітка авторська позиція: будь-яке обговорення історії і розвитку науки, яке ігнорує організа-ційно-мисленнєву та організаційно-діяльнішу дійсності цього розвитку , сприяє появі так званих альтернативних теорій і наук. Натомість перспективні і виправдані методологічні, але ніяк не онтологічні, “прориви”, “революції” чи зсуви, які формують і реалізують нові схеми організації пізнання.

Біографія автора

  • Геннадій Копилов
    кандидат фізико-математичних наук, російський учений, методолог, науковий журналіст, редактор альманаху “Кентавр” та сайту “Методологія в Росії”, м. Москва (РФ)

Посилання

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. - М.: Наука, 1980.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). Формирование научных программ нового времени. - М.: Наука, 1987.

Гегель Г.Ф.В. Философия природы // Энциклопедия философских наук. - М., 1975. - С. 92-94.

Горохов В.Г. Знать, чтобы делать. - М.: Знание, 1987.

Громыко Ю.В. Проблема национальной безопасности - это проблема воспроизводства национальной гениальности данной страны // Кентавр. - №31. -С. 31-39; Громыко Ю.В. Метапредмет “Знание”. - М.: Пушкинский институт, 2001. - С. 73-78.

Копылов Г.Г. Научное знание и инженерные миры // Кентавр. - 1996. - №1 (http://www.circle.ru/kentavr/ TEXTS/015KOP.ZIP)

Копылов Г.Г. Хроника загубленного мира, или как злокозненный Вольтер целый мир погубил // Кентавр. - 1997. - №17 (http ://www.circle.ru/kentavr/ TEXTS/017KOP.ZIP)

Копылов Г.Г. О мифе научной истины // Кентавр.

- 1998. - №19 (http://www.circle.ru/kentavr/TEXTS/ 019KOP.ZIP)

Копылов Г.Г. Возможные пути рационализации экстрасенсорных феноменов: злая судьба лженаук // Кентавр. - 2000. - №24 (http ://www.circle.ru/kentavr/ TEXTS/024KOP.ZIP). См.: Эзотерика, наука, экстрасенсорика: как не быть лженаукой // Дискурсы эзотерики (философский анализ) / Отв. ред. Л.В. Фесен-кова. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 240 с., С. 54-78.

Копылов Г.Г. Социокультурные технологии и НТР // Этюды по социальной инженерии. - М.: УРСС, 2002.

Копылов Г.Г. Трансформация схем познания в ходе формирования Новых наук (1620-1750) // Кентавр.

- 2002. - №28. - С. 40 (http ://www.circle.ru/kentavr/ TEXTS/028KOP.ZIP)

Кордонский С. Кризисы науки и научная мифология // Отечественные записки. - 2002. - №17 (www.strana-oz.ru/numbers/2002_07/2002_07_11 .html)

Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. - М.: Наука, 1978 (http://www.circle.ru/Biblio/LAKAHIS.ZIP)

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М.: Медиум, 1995.

Липкин А.И. Основания современного естествознания. - М.: “Вузовская книга”, 2001.

Марача В.Г. Имперский проект институционализации Новой науки // Кентавр. - 2001. - №27. - С. 66 (http ://www. circle.ru/kentavr/TEXTS/027 MAR.ZIP)

Наумов С.В. Представление о программах и программировании в контексте методологической работы // Кентавр. - 1991. - №1 (http://www.circle.ru/kentavr/ TEXTS/ 003NAU.ZIP)

Попов С.В. ОДИ: мышление в зоне риска // Кентавр. - 1994. - №3 (http ://www.circle.ru/TEXTS/012PPV.ZIP)

Попов С.В. Методология организации общественных изменений // Кентавр. - 2001. - №26 (www. circle.ru/kentavr/TEXTS/026PPV.ZIP)

Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. - М.: УРСС, 2000.

Сапрыкин Дм. Л. Regnum Hominis (Имперский проект Фр. Бэкона). -М.: Индрик, 2001.

Сокулр ЗА. Знаниеивласть: наука в обществе модерна. - СПб.: Изд. Русского Христ. гум. института, 2001. -240 с.

Физики. Справочник. - М.: Наука, 1984.

Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Избранные труды.

- М.: ШКП, 1995. - С. 88-114.

Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Избранные труды. - М.: ШКП, 1995. - С. 233-280.

Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности -системно-структурное строение, смысл и содержание / / Избранные труды. -М.: ШКП, 1995. - С. 281-298.

Щедровицкий Г.П. О некоторых моментах в развитии понятий // Избранные труды. - М.: ШКП, 1995. - С. 577-589.

Щедровицкий Г.П. Синтез знаний: проблемы и методы // Избранные труды. - М.: ШКП, 1995. - С. 634-666.

Щедровицкий Г.П. Опыт логического анализа рассуждений (“Аристарх Самосский”) // Философия.

Завантаження

Схожі статті

1-10 з 438

Ви також можете розпочати розширений пошук схожих статей для цієї статті.