Methodological optics as a tool of cognition
DOI:
https://doi.org/10.35774/pis2017.04.039Keywords:
cognition, types of rationality – classical, non-classical, post-classical, methodological optics, cultural-analytical approach, evolution of psychological knowledge, field of reflectionAbstract
The evolution of scientific knowledge in the context of the predominance of variables of rationality (classical, non-classical and post-non-classical ideals), which is essentially characterized by such a modern instrument of cognition as methodological optics is highlighted in the article. The last one appears as an important intermediary between a researcher and a recognizable reality as an intellectual tool that enables it to combine, integrate and design various research strategies in a situation of dynamism, complexity, and unpredictable variability of contemporary scientific creativity. In the bosom of the cultural-analytical approach methodological optics is interpreted as the setting of self-reflection of the research consciousness, which allows to construct an individual research design and to carry out a selective nuance of the local cognitive situation. It is proved that, firstly, mixed methods and methodological instructions appear in the supporting epistemological format of the post-non-classical dimension of rationality, and secondly, only in this format, methodological optics as a metaphorical construct acquires the arbitrariness and plasticity of new, lucid explanations of diverse phenomena, mastery of which multiplies the ability of the researcher to juggle with mental styles and cognitive strategies, changing the angles and ways of seeing reality depending on solved task. In this post-non-classical culture of thinking recognizes many types of rationality, supports the development of mixed research strategies, the ideas of methodological liberalism and pluralism, the principles of over reflexivity and poly-paradigmality.
References
Avtonomova, N.S. Poznanije i pjerjevod. Opyty filosofii jazyka [Tjext]. N. S. Avtonomova. M.: ROSSPEN, 2008. 704 s. [In Russian].
Asmolov A.G. Optika prosvjeschjenija: sociokulturnaja pjerspjektiva. A.G. Asmolov. M.: Prosvjeschjenije, 2012. 447 s. [In Russian].
Asmolov, A.G. Psihologija sovrjemjennosti: vyzovy njeoprjedjeljennosti,, slozhnosti i raznoobrazija [Eljektronnyj rjesurs]. A.G. Asmolov. Psihol. issljed.: eljektron. nauch. zhurnal. 2015. T. 8, №40. S. 1. URL: http://psystudy.ru [In Russian].
Asmolov A.G., Volodarskaja I.A., Salmina N.G. Burminskaja G.V., Karabanova O.A. Kulturno-istorichjeskaja sistjemno-djejatjelnostnaja paradigma projektirovanija standartov shkolnogo obrazovanija. A.G. Asmolov i dr. voprosy psihologii. 2007. №4. S. 16-23 [In Russian].
Batygin, G.S. Ljekcii po mjetodologii sociologichjeskih issljedovanij: Uchjeb. dlja vyssh. uchjeb. zavjedjenij [Eljektronnyj rjesurs]. G.S. Batygin. M.: Aspjekt Prjess, 1995. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/batigin_lection/1.aspx (data obraschjenija: 22.09.2016) [In Russian].
Bauman, Z. Tjekuchaja sovrjemjennost. Z. Bauman. SPb.: Pitjer, 2008. 240 s. [In Russian].
Bahtin, M.M. Estjetika slovjesnogo tvorchjestva [Tjext]. M.M. Bahtin. M.: Iskusstvo, 1979. 424 s. [In Russian].
Varganova, G.V. Poliparadigmalnost mjetodologichjeskih podhodov v nauchnyh issljedovanijah [Eljektronnyj rjesurs] . G.V. Varganova. Bibliosfjera. 2009. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/poliparadigmalnost-metodologicheskih-podhodov-v-nauchnyh-issledovaniyah (data obraschjenija: 26.04.2014) [In Russian].
Vahshtajn, V. Sociologija povsjednjevnosti i tjeorija frjejmov [Tjext]. V. Vahshtajn. SPb.: Izd-vo Еvropjejskogo un-ta, 2011. 334 s. [In Russian].
Vygotskij, L.S. Istorichjeskij smysl psihologichjeskogo krizisa. L.S. Vygotskij. Sobr. soch. v 6 t. M.: Pjedagogika, 1982. T. 1. S. 291-436 [In Russian].
Gajdjenko, P P. Nauchnaja racionalnost i filosofskij razum [Tjext]. P.P. Gajdjenko. M.: Progrjess-Tradicija, 2003. 528 s. [In Russian].
Garbjer, I.Е. Mjetapsihologija v HHI vjekje: prjedmjet, struktura i mjetody. I.Е. Garbjer. Psihologichjeskij zhurnal. 2016. T. 27. №4. S. 106-113 [In Russian].
Giddjens E. Uskolzajuschij mir. Kak globalizacija mjenjajet nashu zhizn. E. Giddjens. M.: Vjes Mir, 2004. 120 s. [In Russian].
Gusjelcjeva, M.S., Izotova Е.I. Pozitivnaja socializacija djetjej i podrostkov: mjetodologija i empirika : monografija [Tjext]. M.S. Gusjelcjeva, Е.I. Izotova. M.: Smysl, 2016. 320 s. [In Russian].
Gusjelcjeva, M.S. Intjelljektualnyje tradicii rossijskoj psihologii (kulturno-analitichjeskij podhod): monografija [Tjext]. M.S. Gusjelcjeva. M.: Akropol, 2014a. 424 s. [In Russian].
Gusjelcjeva, M.S. Kulturno-analitichjeskij podhod k izuchjeniju evoljucii psihologichjeskogo znanija: diss. .. dokt. psihol. nauk [Tjext]. M.S. Gusjelcjeva. M., 2015. . 459 s. [In Russian].
Gusjelcjeva M.S. Kulturno-istorichjeskaja psihologija: ot klassichjeskoj. k postnjeklassichjeskoj kartinje mira [Tjext]. M.S. Gusjelcjeva. Vopr. psihol. 2003. № . S. 99-115 [In Russian].
Gusjelcjeva, M.S. Mjetodologichjeskije krizisy i tipy racionalnosti v psihologii [Tjext]. M. S. Gusjelcjeva. Vopr. psihol. 2006. №1. S. 3-15 [In Russian].
Gusjelcjeva, M.S. Evoljucija psihologichjeskogo znanija v sjenje tipov racionalnosti (istoriko-mjetodologichjeskoje issljedovanije): monografija. M.S. Gusjelcjeva. M.: Akropol, 2013. [In Russian].
Djerrida, Zh. O grammatologii [Tjext]. Zh. Djerrida. M.: Ad Marginem, 2000. 520 s. [In Russian].
Kjedrov, B.M. Probljemy logiki i mjetodologii nauki [Tjext]. B.M. Kjedrov. M.: Nauka, 1990. 345 s. [In Russian].
Klochko, V.Е. Postnjeklassichjeskaja transspjektiva psihologichjeskoj nauki [Eljektronnyj rjesurs]. V.Е. Klochko. Vjestnik Tomskogo gos. un-ta. 2007. №305. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/postneklassicheskaya-transspektiva-psihologicheskoy-nauki (data obraschjenija: 05.05.2015) [In Russian].
Kultygin, V.P. Tjendjencii v jevropjejskoj sociologichjeskoj tjeorii nachala XXI v. (Navstrjechu 5-j Еvropjejskoj sociologichjeskoj konfjerjencii) [Tjext]. V.P. Kultygin. Sociol. issljed. 2001. №8. S. 21-31 [In Russian].
Laslo, E. Puti, vjeduschije v grjaduschjeje tysjachjeljetije: Probljemy i pjerspjektivy [Eljektronnyj rjesurs]. E. Laslo. Voprosy istorii jestjestvoznanija i tjehniki. 1998. №1. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPJeRS/HISTORY/JeRVIN2.HTM#2.5 (data obraschjenija: 04.10.2017) [In Russian].
Mazilov, V.A. Nauchnaja psihologija: tjernistyj put k intjegracii. V.A. Mazilov. Trudy Jaroslavskogo mjetodologichjeskogo sjeminara. Pod rjed. V.V. Novikova. Jaroslavl: MAPN, 2003. T. 1. S. 205-237 [In Russian].
Mamardashvili, M.K. Vvjedjenije v filosofiju. Kurs ljekcij. Ljekcii 1, 2 [Tjext]. M.K. Mamardashvili. Novyj krug. 1992. №2. S. 56-73 [In Russian].
Marcinkovskaja, T.D. Socialnoje prostranstvo: tjeorjetiko-empirichjeskij analiz. T.D. Marcinkovskaja [Eljektronnyj rjesurs]. Psihologichjeskije issljedovanija: eljektron. nauch. zhurn. 2013. T. 6, № 30. S. 12. URL: http://psystudy.ru [In Russian].
Mjelnikova, O.T., Horoshilov, D.A. Validnost kachjestvjennyh issljedovanij v rakursje poliparadigmalnosti sovrjemjennoj psihologii. O.T. Mjelnikova, D.A. Horoshilov. Voprosy psihologii. 2014. №1. S. 28-37 [In Russian].
Mjasoyid, P.P. Psyhologіchne pіznannja: іstorіja, logіka, psyhologіja [Text]. P.A. Mjasoyid. K.: Lybіd, 2016. 560 s. [In Ukrainian].
Mjasojed P.A. Psihologija v aspjektje tipov nauchnoj racionalnosti [Text]. P.A. Mjasojed. Vopr. psihol. 2004. №6. S. 3-18 [In Russian].
Ortjega-i-Gassjet, H. Estjetika. Filosofija kultury [Text]. H. Ortjega-i-Gassjet. M.: Iskusstvo, 1991. 588 s. [In Russian].
Panchjenko, A. “Antropologichjeskij povorot” i “etnografija nauki” [Eljektronnyj rjesurs]. A. Panchjenko. Novoje litjeraturnoje obozrjenije. 2012. №113. URL: http://www.nlobooks.ru/node/1745 [In Russian].
Platt, K. Zachjem izuchat antropologiju? Vzgljad gumanitarija: Vmjesto manifjesta. K. Platt. Novoje litjeraturnoje obozrjenije. 2010. №106. S. 13-26 [In Russian].
Prohorova, I.D. Novaja antropologija kultury. Vstupljenije na pravah manifjesta. I.D. Prohorova. Novoje litjeraturnoje obozrjenije. 2009. №100. S. 9-16 [In Russian].
Rabinovich, V.L. Alhimija kak fenomjen srjednjevjekovoj kultury [Text]. V.L. Rabinovich. M.: Nauka, 1979. 427 s. [In Russian].
Razumovskaja, T.A. Mjetodologichjeskaja optika: projekcii kultury v fokusje issljedovanija. Rjecjenzija na knigu: Vizualnaja antropologija: nastrojka optiki. pod rjedakcijej Е.R. Jarskoj-Smirnovoj, P. Romanova. M.: Variant, CSPGI, 2009 [Tjext]. T.A. Razumovskaja. Zhurnal sociologii i socialnoj antropologii. 2010. . T.13. №1. S. 205-211 [In Russian].
Rorti, R. Filosofija i zjerkalo prirody [Tjext]. R. Rorti. Novosibirsk: Izd-vo Novosib. un-ta, 1997. 320 s. [In Russian].
Sjemjenov, Ju.I. Etnologija i gnosjeologija [Tjext]. Ju.I. Sjemjenov. Etnograf. obozr. 1993. №6. S. 3-20 [In Russian].
Sjergijenko, Е.A. Modjel psihichjeskogo kak mjentalnaja osnova ponimanija mira u djetjej. Е.A. Sjergijenko. Fjenomjenologija sovrjemjennogo djetstva: sb. nauch. st.: v 3 ch. Pod rjed. T.D. Marcinkovskoj. M.: FIRO, 2012. Ch. 1. S. 20-50 [In Russian].
Stjopin, V.S. Tjeorjetichjeskoje znanije: Struktura, istorichjeskaja evoljucija [Text]. V.S. Stjopin. . M.: Progrjess-Tradicija, 2000. 744 s. [In Russian].
Stjopin, V.S. Djejatjelnostnaja koncjepcija znanija. V.S. Stjopin. Voprosy filosofii. 1991. №8. S. 129-138 [In Russian].
Tulchinskij, G.L. Postchjelovjechjeskaja pjersonologija. Novyje pjerspjektivy racionalnosti i svobody. G.L. Tulchinskij. M.: Altjejja, 2002. 677 s. [In Russian].
Uilbjer, K. Tjeorija vsjego. Intjegralnyj podhod k biznjesu, politikje, naukje i duhovnosti. K. Uilbjer. M.: POSTUM, 2013. 288 s. [In Russian].
Fjeministskaja kritika i rjevizija istorii politichjeskoj filosofii [Text]. sost. M.L. Shjenli, K. Pjejtmjen. M.: ROSSPEN, 2005. 399 s. [In Russian].
Fljejvjell, D. Gjenjetichjeskaja psihologija Zhana Piazhje [Text]. D. Fljejvjell. M.: Prosvjeschjenije, 1967 [In Russian].
Fljek, L. Vozniknovjenije i razvitije nauchnogo fakta: Vvjedjenije v tjeoriju stilja myshljenija i myslitjelnogo kolljektiva. [Tjext]. L. Fljek. M.: Idjeja-Prjess; Dom intjelljektualnoj knigi, 1999. 216 s. [In Russian].
Furman, A.V. Metodologіchna optyka cyklіchno-vchinkovoyi organіzacіyi teorії jak systemy racіonalnogo znannja. A.V. Furman. Vіtakulturnyi mlyn. 2017. Modul 19. S. 4-15 [In Ukrainian].
Furman, A.V. Metodologіja paradygmalnyh doslіdzhjen u socіalnіy psihologіyi: monografіja [Text]. A.V. Furman. K.: Іn-t soc. і pol. psihologіyi; Ternopіl: TNЕU, 2013. 100 s. [In Ukrainian].
Habjermas, Ju. Filosofskij diskurs o modjernje [Text]. Ju. Habjermas. M.: Vjes mir, 2003. 416 s. [In Russian].
Hollis, Dzh. Pjerjeval v sjerjedinje puti: Kak prjeodoljet krizis srjednjego vozrasta i najti novyj smysl zhizni [Text]. Dzh. Hollis. M. : Kogito-Cjentr, 2008. 208 s. [In Russian].
Horoshilov D.A. Kritjerii validnosti kachjestvjennogo issljedovanija v socialnoj psihologii: diss... kand. psihol. nauk. M., 2012. [In Russian].
Hjubnjer, K. Istina mifa. K. Hjubnjer. M.: Rjespublika, 1996. 448 s. [In Russian].
Jakovjenko, I.G. Mir chjerjez prizmu kultury. Kulturologija i rossijevjedjenije [Tjext]. I.G. Jakovjenko. M.: Znanije, 2013. 310 s. [In Russian].
Janchuk, V.A. Postmodjernistskaja sociokulturno-intjerdjetjerministskaja dialogichjeskaja pjerspjektiva mjetoda psihologichjeskogo issljedovanija. Mjetodologija i istorija psihologii. 2007. №2(1). S. 207-227 [In Russian].
Arcidiacono F., De Gregorio E. Methodological thinking in psychology: Starting from mixed methods. International Journal of Multiple Research Approaches. 2008. V. 2(1). P. 118-126 [In English].
Bryman A. Integrating Quantitative and Qualitative Research: How is it Done?. Qualitative Research. 2006 Vol. 6(1). P. 97-113 [In English].
Bryman A. Barriers to Integrating Quantitative and Qualitative Research. Journal of Mixed Methods Research. 2007. Vol. 1 (1). P. 8-22 [In English].
Campbell D.T., Fiske D.W. Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-multimethod Matrix. Psychological Bulletin. 1959. Vol. 56 (2). P. 81-105 [In English].
Chew G.F. “Bootstrap”: A Scientific Idea?. Science. 1968. Vol. 161 (3843). P. 762-765. [In English].
Creswell J. A Framework for Design. Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Creswell J.W. (Ed.) Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2003. URL: http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topicl334586.nles/2003j3reswelLA%20Framework%20for%20De-sign.pdf [In English].
De Lisle J. The Benefits and Challenges of Mixing Methods and Methodologies. Caribbean Curriculum. 2011. Vol. 18. P. 87-120 [In English].
Della Porta, D., Keating, M. (Eds.). Approaches and Methodologies in the Social Sciences: A Pluralist Perspective [Текст]. D. Della Porta, M. Keating. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 365 p. [In English].
Della Porta D., Keating M. In Defence of Pluralism. Combining approaches in the social sciences [Электронный ресурс]. D. Della Porta, M. Keating. International Congress of Political Science. Santiago de Chile. 2009. URL: http://paperroom.ipsa.org/papers/paper_1051.pdf (дата обращения: 29.04.2014) [In English].
Denzin N.K. Sociological Methods: A Sourcebook. New Brunswick (N1): Trans action Publishers, 1970 [In English].
Denzin N.K., Sridhar M.S. Moments, mixed methods, and paradigm dialogs. Qualitative Inquiry. 2010. V. 16(6). P. 419-427 [In English].
Gergen К.J. Toward a Postmodern Psychology. Psychology and Postmodernism. Kvale S. (Ed.). L.: Sage Publ., 1994. P. 7-30 [In English].
Holquist, M. Dialogism: Bakhtin and his World [Текст]. M. Holquist. L. ; N.Y : Routledge, 1990. 228 p. [In English].
Johnson R.B., Onwuegbuzie A.J., Turner L.A. Toward a Definition of Mixed Methods Research. Journal of Mixed Methods Research. 2007. Vol. 1 (2). P. 112-133 [In English].
Kimchi J., Polivka В., Stevenson J. Triangulation: Operational Definitions. Nursing Research. 1991. Vol. 40(6). P. 364-366 [In English].
Kvale, S. (Ed.). Psychology and Postmodernism [Текст]. S. Kvale (Ed.). L. : Sage Publ., 1994. 224 p. [In English].
Morse J. Approaches to qualitative-quantitative methodological triangulation. Nursing Research. 1991. V. 40(2). P. 120-123 [In English].
Olsen W.K. Triangulation in Social Research: Qualitative and Quantitative Methods Can Really Be Mixed. Developments in Sociology. Holborn M., Haralambos MJEds.). Ormskirk: Causeway Press, 2004 [In English].
Tashakkori A., Creswell J.W. The New Era of Mixed Methods. J. of Mixed Methods Research. 2007. V. 1(1). P. 3-7 [In English].
Thurmond V.A The Point of Triangulation. Journal of Nursing Scholarship. 2001. Vol. 33(3). P. 253-258 [In English].
Terrell S.R. Mixed-Methods Research Methodologies. The Qualitative Report. 2012. Vol. 17(1). P. 254-280 [In English].
Downloads
Issue
Section
License
1. PROPOSED POLICY FOR JOURNALS THAT OFFER OPEN ACCESS
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
2. PROPOSED POLICY FOR JOURNALS THAT OFFER DELAYED OPEN ACCESS
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication, with the work [SPECIFY PERIOD OF TIME] after publication simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
